Débil es la masa dormida.

Que Clarín, que el Gobierno, que Lanata, que 6,7,8.

Me acuerdo en contraste - cuando Lanata avisaba sobre la impunidad de Clarín - le dijo a Tenembaum, sobre que si tenía que elegir entre dos sectores, eligía al multimedio cómo el más débil.

Bajaron lluvias ácidas de "Indignación intelectual" de todo el arco oficial, acusándo al "dogor", sobre su giro a la otra vereda. Claro, dicen que, el Gobierno es el más "débil".

No tengo muchas ganas de escribir hoy, sólo inquietudes:

1- ¿Se puede tildar a un gobierno de "victima" cuando tiene todo el aparato policial y político para bajar de un plumazo con suma arbitrariedad?
2 - Si el estado se jacta de ser el que "mayor leyes sacó" ¿Cuál es su debilidad?
2 - Si es así, ¿Era tan débil "Chupete" De La Rúa, que cuando se armó el quilombete del 2001, no le tembló el pulso para mandar a las "fuerzas de seguridad", acarreando 10 muertos?
3 - En caso de que De La Rúa no era débil ¿Porqué se lo acusa a Clarín de poner y sacar gobiernos? ¿Me lo están justificando al presidente del "grupo Sushi"?
4 - ¿Porque Clarín sigue siendo el diario más vendido?
5 - ¿No será que las dos corporaciones - la política y la mediática - ya tienen todo bien agendadito?

Ni Clarín, ni el Gobierno es débil. La masa es débil que compra todo lo que vé, más allá de que tarde o temprano la anestesia "monetaria" pierde efecto y ahí, agárrense Clarín, Agárrense Gobierno.

Neutralidad justificada, cuanta derecha camuflada.

Hoy existe ese pensamiento de que tenés que jugártela y hablar desde un lado. Está instalado en la agenda.

Hace un tiempo en TVR ( Programa de Gvirtz), escuché a Darín cuando le preguntaban que opinaba de la investigación de Lanata sobre los famosos "twitteros" truchos.  El actor no fué más allá, y no emitió la respuesta esperada por todo el aparato de producción. Con ardua razón justificó que se trata de dos posiciones totalmente fanatizadas y que tenía todo el derecho a no emitir juicio de valor, dándole la libertad de expresarse sin condicionamientos ideológicos ya que no forma parte de ninguna de las dos posiciones enfrentadas.

Quizás han sido un problema estas declaraciones, debido a que está instalado el pensamiento de que tenés que hablar de un lado, y no podés ser neutro.

Los alarmistas de la prensa oficial, al mejor estilo comparativo de la vieja iglesia en donde los curas se alarman porque los hijos de los padres tienen sexo previo al casamiento, cuestionaban en forma obsecuente y sin argumentos la falta de "compromiso" del actor por no tomar una bandera. Es que para ellos no hay grises, o en efecto si lo hay, pero que si tomás ese status, automáticamente ya te dan partido cómplice de los grandes intereses que acechan al país, eludiendo responder alguna responsabilidad propia que pueda sumar a la gravedad del caso. Claro, "ellos, los malos".

Hoy ser neutro y de derecha es lo mismo, o buscando más allá, en la vergonzante pasayada de cuestionarle a Luis Zamora su posición.

Yo me considero neutro y estas son mis razones:

1. Porque soy un pobre infeliz gobernado por intereses burgueses.

2. Porque la única bandera que levanto es la de mi patria y la de latinomérica.

3. Por el simple hecho de tener un numero de DNI, donde vamos marchando como stock.

4. Porque no soporto a los alcahuetes.

5. Porque la realidad me lo da a entender.

6. Porque sé que si levanto una bandera política, seguramente la tendré que bajar (Una fija de la clase gobernada - los gobiernos pasan, la gente queda).

Y porque estoy podrido de toda la ambientación ideológica puesta en calle por el kircherismo: derecha, corpo, monopolio, cipayo y gorila, repetido cuanto bebe en corralito y su sonajero.

Cuestiones propias de pensar si esa repetición sirve como escudo para la derecha que poseen ellos, que sin embargo no la admiten, se camuflan en progres.

Adios Bussi. Hola Jueces ¿Están?

 ‎"Perpetua domiciliaria" en 2008. Destituido del ejercito en 2011. Murió AGONIZANDO 3 días, a los 85 años.


La naturaleza es sabia, a veces...

Siempre surgen inquietudes sobre los juicios. Bussi, murió a los 85 a edad avanzada y muchos lamentamos que se haya muerto sin pagar cómo corresponde, en una cárcel común.

También tenemos un pensamiento muy centrado sobre la figura, pero también es cierto que no podemos quedarnos sólo con el genocida, si no también con el que AMPARA al genocida, siendo los jueces que dejaron pasar las causas, hacerlas estancar, y llegar a un límite en que las figuras represoras tengan una edad en la que su fin natural está cerca.
Si no actúan de oficio muchachos, esto va a seguir así. Porque el muerto no pagó, pero ustedes, los jueces, son iguales que él.

Vote, vote, que se acaba el mundo.

Tengo en claro una cosa: Esta previa electoral fué la más bizarra de todas.

Para las internas del 14 de agosto, esas que tenían el nombre largo, Internas Abiertas Simultáneas y Obligatorias (para algunos, obligatorias), fueron un papelón frívolo. Que fraude esto, que fraude aquello. Que Altamira con Rial, que Pino se enojó, que Duhalde y Alfonsín denunciaban fraude, que Carrió no supo llegar a la gente, que Binner está creciendo, que Bonacci (Donde está Bonacci?), que los "Cool Baby" National & Popular se la hacía comer doblada a toda la oposición gorila vende patria obsecuente de Magnetto  que le hace el juego a la derecha. Magnetto ¿El de los X-Men?.

De todo. Farándula a pleno. Mientras tanto tengo muy pocas expectativas para este Domingo, nunca sentí tanta indignación para estas obligaciones cívicas. Seguimos votando con un papel de diario a tipos que supuestamente firman documentos y actas que ni vos ni yo, sabemos de que se tratan. No entiendo. Pienso, y sigo sin entender.

Es que me resisto a la idea de levantarme por la mañana y pensar en los dictadores democráticos. Y si, realmente son así. En los últimos 8 años han cambiado muchas cosas en percibir la política. Hoy existe más militancia y la verdad es que no sé si esto es bueno o es malo. Hay mucha militancia joven, puede ser bueno pero también puede ser malo. Lo bueno alude a la supuesta participación en la política de estos chicos, lo malo es que esto no sea realmente (o siempre) así y termine en un descarte posterior, cuando el capataz no sea elevado, o bien perciba indiferencia por cualquier razón evidente.

Pero también hay algo bueno en todo esto. Las elecciones también funcionan cómo gatillo fácil hacia los políticos. En una mano está la posibilidad de "arruinarle la carrera" a quienes una vez cada 4 años (o cada 2 dependiendo la situación), "se bajan los pantalones ante el pueblo" y me gusta la idea. Lo malo es que ellos se bajan los pantalones en ese contexto, y el pueblo se lo baja siempre -por que no le queda otra alternativa- salvo en la fechas mencionadas para los comicios electorales.

Ta luego.

Cuidado, muerte con micrófono.

Una vez más entendemos porque vemos lo que vemos y no se hace nada. Tal vez muchos se sorprendan por lo que pasa, pero saltean el libreto histórico de que en la historia exisitieron siempre los asesinatos, secuestros, torturas...

Estas palabras, fuertes en quién las pronuncia y débiles en quién las aplica, no se familiarizan con una ideología política en particular.  Quizás muchos se alarmen por lo que se dice, y uno a veces busca la otra contracara de la situación, poniéndose del lado del que menos les gusta ponerse. El tema de la Candela, trajo aparejado en dos cuestiones concretas; la primera es porque en un año electoral salen a relucirse todos estos casos, y la otra por que los medios insisten en la indiscriminación de "amarillismo", exponiendo la muerte como caballo de batalla informativo.

Los medios audiovisisuales tienen un expediente de ciertos casos, sólo que un caso vende más que otro. Y el que vende más, se le "dá manija". O acaso, retomando cierta reseña del principio, ¿No existen más "Candelas" en el país?
La cuestión es cómo llega a imponerse este caso en la opinión pública, más allá de los medios. Lógicamente hay un segundo actor que puede involucrar al sector policial, político o la vida familiar. Con en el actor político quiero ser muy cuidadoso por el simple hecho del respeto a quiénes van con banderas. Y me detengo acá, porque mucho se habló y se centro mucho en un funcionario en especial.

Scioli, el escudo político todo terreno
Yo ya defendí mi postura hace 2 días con respecto a Scioli, y su responsabilidad. Obviamente que el ex-piloto de motonáutica tiene responsabilidad como máximo dirigente de la provincia más importante del páis. Pero aún así quiero volver a repetir que, más allá de los cuestionamientos que se le puede llegar a hacer, el tipo respondio, salió y ayudó ante todos los casos, sin solución claro, pero estuvo.

No debe ser nada fácil ser gobernador de la Provincia de Buenos Aires, teniendo a un torturado de la última dictadura militar desaparecido con toda la repercusión mediática que significa. En lo político ha sabido responder más allá de su cintura, y otra cosa fundamental, ha recibido una buena parte de la balacera mediática/pública, sin que ésta llegue al Gobierno. Decir que tiene responsabilidad directa, es una verdad a medias, hay un entorno mucho más complejo, que es la policía, cómo había dicho Jorge Lanata: "La policía, en si, es un poder independiente, muy díficil de manejar".
Scioli no es ningún santo de mi devoción, pero en esta miro para los dos lados.

Medios, soluciones a los problemas insolucionables.
La muerte vende, y mucho. Es la mujer más bella en el baile informativo. Todos la buscan, todos la esperan. Ancianos, Jóvenes, locos...suena bien si se tratara de una noche de gala festiva. Sin embargo, el morbo y el baile no son compatibles, y por tanto no brindan soluciones a los casos concretos.

El arco político oficial cuestionó al sector de los medios por "cómo trataban la noticia" argumentando una "ventajez política", a lo que es verdad; sin embargo, el Gobierno Nacional debería saber que una tapa o investigación/análisis informativo no van a solucionar los casos contemporáneos.
Secuestros, Muertes, Drogas.. los medios informan, con mala o buena leche, pero los problemas concretos lo solucionan los máximos responsables políticos.

Candela está muerta, eso no lo arregla ni la prensa ni la política. La Justicia se encargará de hacer lo que realmente le corresponde con ayuda de los funcionarios y de los medios. No obstante esa ayuda no es la solución, si no más bien es una voluntad, que en base a casos como estos, micrófonos sobran.

Tornado K : Oposición sin hogar de resguardo.

Son viejas excusas poner de manifiesto que el pueblo es tonto y cambia su conciencia por voto.  Se puede analizar el contexto de hoy con el  del 95, que puede ilustrarse como el famoso voto "conserva" o el peyorativo "voto cuota". Por aquél entonces yo ya residía acá, y tenía 11 años. 


Mi viejo venía recibir la peor racha personal con respecto a su pérdida de trabajo que había provocado el caudillo Riojano mediante las privatizaciones irrentables de Ferrocarriles Argentinos. "Voy a votar a  Massaccesi" me decía por convicción Radical, mientras Menem aspiraba al voto cuota del conurbano justificando y elevando la proclama de que "mejor no se puede estar". Alli estaban todos, los que hoy están devenidos en "progres".


La sociedad participó del segundo censo, esta vez político, convocado por el Ministerio que preside Florencio. Se buscó, mediante la participación popular ,tener una idea aproximada de algunos relieves políticos de status que adornan rancho. La primera es ver el poder político de Duhalde a nivel nacional, y si el voto K aún actúa como nómade. La segunda es ver el respaldo empresarial y sectores de élite. La tercera es la trata de los medios ante un resultado favorable y la cuarta, ante una victoria, cómo seguir manejándo asuntos políticos y protocolares, siendo necesario o no, cambiar el discurso.


El triunfo oficial fué notable, pero aún más lo fué la derrota, de la oposición sectoriada. Discutamos los números, 12 puntos porcentuales entre el tipo que los trajo y el hijo del estadista. Pelean cabeza a cabeza, mientras R. Saa justifica su victoria en San Luis y Carrió deja al pibe sólo, ante periodistas carniceros.  Binner se abre del arco opositor y busca un personalismo que asegure una mejor intención de voto en Octubre. 


Pero el voto popular fué un tornado, y la oposición estaba sin casa. No se gestionó, no se vió venir. La prensa oficial se hizo la boluda no advirtiendo, y la prensa corporativa no se dió cuenta directamente. Jugaron a su conveniencia, soló que la prensa oficialista sabía  hacerlo y como era el juego. Los medios corporativos, entraron en el panic attack no viendo los errores pragmáticos y conceptuales de la oposición. Para ellos, valía lo mismo el campo Popular de Bonacci y el Frente de Izquierda de Altamira o el Frente Amplio Progresista de Binner y el Frente Popular de Duhalde.
Sumado a todo eso, el imaginario social y estallido mediático que provoca, pero que no decide. Si hay algo que gestionó bien el gobierno es polarizar la opinión pública pero con libertad de eleccion ciudadana.


No obstante el ilustre electoral no se decide mediante la prensa, que en contraprudencia al gobierno, que cree que esto en parte es así. Los medios no deciden nada, deciden los actores y lo que están en la cancha, sea cómo sea, en los órdenes sociales que sea. Ante la falta de criterio de los grandes medios, la sociedad quedó deconcertada dentro de su seguridad de votar al menos malo, o al más seguro. 


Los medios extranjeros se hacen eco del plebiscito nacional, titulando con nombre y apellido la contundente victoria de, para sectores vacíos de ideales, "La yegua montonera". Los medios nacionales(oficialistas y opositores), en su mayoría titulan con el nombre pila sin apellido como generando un acercamiento afectivo ante la sociedad. Cristina esto, Cristina aquello, Cristina y los demás.


Retratos contrastados con la alegría de Altamira, asumiendo méritos propios y los votos ganados en base a convicciones intransversales. Júbilo seguido de ideales que lograron superar el piso y fueron los grandes ganadores de la oposición. Y Claro, Jorge tenía una casita donde vivir, humilde si, pero que muchos quisieron meterse en ella para salvarse del tornado.


Queda ver cómo la alternativa de la oposición más fuerte empieza a construir hogar y así generar esperanza.

¿Te acordás?

Hace unos meses, hubo un cuestiomiento fuerte a la corte suprema de justicia por rechazar un fallo sobre la Ley de medios.

Hebe en su momento dijo esto:

Hoy, el Juez Zaffaroni (Miembro del máximo tribunal de justicia), involucrado en supuestas denuncias sobre departamentos en donde funcionaba prostíbulos, Hebe dijo lo siguiente:

¿Desde qué lugar hablamos? Las contradicciones de los argentinos afectan en todo momento, aún, en una gran mujer como es Hebe.

Es tál el descaro de la política oficial y los medios, para tapar la miserabilidad que ellos conservan. La misma miserabilidad que conllevan al uso y el abuso a una imagen como las Madres de Plaza Mayo, Asociación o Línea Fundadora. Hebe, tu gobierno te está usando.

¿Que se vayan todos o que se queden?: Obstinaciones de una clase hija de puta.

Los candidatos que siempre nos tienen acostumbrados. De hecho, uno recuerda aquél estallido social de 2001, con represión y muerte que,
colmó la paciencia de todos los ciudadanos argentinos. Quedó histórico y lamentablemente anecdótico aquél "Que se vayan todos, que no quede ni uno solo", en adornamiento sonoro de la Plaza de Mayo.

Pero mi idea es posterior a estos hechos, y persigue fines categóricos sobre la ética humana que adorna a la clase dirigente.  Es una forma coherente de manifestar cierto augurios emocionales sobre la situaciones que nos rodean cómo ciudadanos, omitiendo a que clase social pertenezcamos. Parece mentira, pero cuándo vemos gobernantes que nos dicen, "tengamos memoria", somos muy obedientes para el discurso paisajezco que ellos nos transmiten.

Hoy, 2011, somos un montón de ciudadanos que seguimos siendo víctimas del sistema. Pero el sistema no es el político, el sistema lo generamos nosotros, que aceptamos cuán verso nos dispongan... cualquier "pacto social" se dice. Nosotros generamos el mounstruo, y generamos el tranquilizante que les hace efecto temporalmente. En otro punto, sómos médicos y somos entidades divinas que los resucitamos, a veces... fuera de nuestra voluntad.

Tenemos un año electoral y no sabemos nuevamente poner el voto. Peor aún, no tenemos conciencia política, por más que los miserables trajeados digan, que "los jovenes tienen voluntad política".  Más yo les digo, que los pueblos no deberían rebajarse ante la salud "ética" de estos personajes que ocupan bancas, altos cargos y se disfrazan de progresismo.
Actualmente vivimos una confusión y  un desfasaje de tiempo absurdo y bizarro. Es evidente, la falta de comunicación y neutralismo de parte de funcionarios, omitiendo cualquier realidad que les sea desfavorable. La verborragia asquerosa de quienes son abanderados del modelo, cuándo son los mismos que durante el menemato cambiaron el bienestar subjetivo, por la desgracia ciudadana.

No hay disculpas, no hay etica, no hay gestos de nada.

Argentina es como un árbol, todos los días vemos sus gajos. En el 2001 las ramas quedaron maltrechas, las podamos, quitamos los gérmenes(algunos), y salió a relucirse. Pensamos que nuestra vista se llenara de júbilo y pasión, lo que es verdad. Sólo que al pasar el tiempo, no le dimos el cuidado necesario. Los gusanos volvieron a aparecer ¿O será que siempre estuvieron y se metieron bajo tierra?

Parte de la crisis se hereda por lógica de hombres. Los hombres son los mismos, y me da el contrato para manifestar cierta impotencia cuando ves, en las listas de candidatos para diputados nacionales y senadores nacionales, cierta gente que no debería ocupar los cargos, por más que la constitución los proteja, contemple o lo que fuese, según la conveniencia oportunista.

La otra pata del asunto, es el sector corrupto e inhumano funcional al empresariado argentino que conlleva al noviazgo del poder. Tenemos a burócratas sindicales o abanderados la misma como Carlos Enrique Gdanki, entreguista de Unión Obrera Metalurgica, integrando la lista del Frente Para La Victoria, en carácter de diputado nacional.
Tenemos al hijo de Moyano, ese que se dice llamar Facundo, para apaciguar las aguas de una retribución de poder, y como se dice, en lenguaje barrial, "te quedás chito".
En el sector más pujante de la raza política tenemos a la olvidada Graciela Giannettasio, Duhaldista ella, impulsora de la revolución educativa, denominada como EGB y Polimodal.

Hablar de Duhalde como candidato a presidente es un sentido propiamente crítico a primera impresión. Cuándo la caradurez se hace omnipresente, tenemos a este personaje que en su gloria de diálogo y orden, no puede ocultar su grado facistoide comparable al macrismo. No merece palabras, pero si atención.

Carrió que incorpora en su discurso la salvación política y las denuncias graciosas entierra más su locura galopante y su vocación política.

Ricardo Alfonsín, que boludeado por sectores de la derecha, cae un discurso estúpido, haciendo alianzas con el liberalismo berreta, pero peligroso.

Es poco análisis para tanta bosta en los partídos políticos.  Carteles y afiches con caras de hombres y mujeres sonrientes mostrándote el camino de una Argentina mejor, martirizando personajes que hicieron posible la frustración de los sectores más necesitados. Afiches con caras que representan la  fiel burla en la metrópolis capitalina, a un pibe que duerme bajo de un puente, con 1º de térmica. Afiches en villa de emergencias con rostros maquillados y cuerpos no mal vestidos.
Parece mentira, pero cuando vemos esto, da para pensar que el arbol sigue igual, se mantiene, y por más que cortemos las ramas podridas,  éstas vueven a crecer mucho más fuertes.

Mientras una señora expone la voluntad de los jóvenes cantando el himno nacional, cómo creyéndose renovadora del patriotismo, los demás apuntan a que la ídea pasa por ellos, como si ellos, fueran los abanderados y los únicos que tienen la posta.

De más está decir que todas los spots de campaña son de cuarta para abajo.

Se puede ser de derecha y muy honesto con el proyecto que propone la derecha; se puede ser de izquierda y corrupto... Ya no sé que es peor, si la caraduréz del gobierno "nacional y popular" o la otra caraduréz de la oposición que le sigue el juego.

Cómo corolario, se me viene un pensamiento que a pesar de los años puede servir para todos y rematarlos:

¿Qué parte del que se vayan todos no entendieron?

Ley De Medios: La concentración de dos poderes demagógicos.

Hoy, estamos así. Llenos de sentimientos lógicos de un momento de cambios. Los medios están pasando la étapa de noción ética y moral, evaluada por el estado presente. Es que, cayendo reiteradamente en aquél pulgar arriba de Néstor Kirchner, para fusión de Cablevisión y Multicanal que éstos aprovecharon para su interés corporativo, me da la obligación de apuntar con bastante hostigamiento, a la demagogia de estos dos sectores de poder.

Se dice que los medios son el 4º poder que reina en la masa de un pueblo. Que tiene la facultad de cambiar la realidad en sólo dos renglones y  tumbando gobiernos. Está claro que, Clarín es el multimedio más grande de latinoamérica, y tiene el suficiente poder para, aún con leyes que regulen su odisea, seguir alimentándose, en el peor de los casos, con más intensidad pre y post-ley.

Es que los medios no dicen la realidad, si no que la construyen, decía un Semiólogo...mmm no recuerdo. Esto es,  el medio que sea, a que línea de pensamiento corresponde y cómo trata los temas. Nadie está excento, nadie. 

Un día, Clarín empezó a mirar de reojo las acciones del gobierno con respecto a la 125, y quedó en evidencia en tapas con las "no buenas noticias". Recordemos que...Clarín fué un aliado incondicional del Kirchnerismo. Incluso Nestor Kirchner, necesito del grupo para llegar al sillón de Rivadavia, y el multimedio necesitó de Kirchner para seguir haciéndo de las suyas.

¿O acaso Kirchner no sabía como era el grupo? ¿O acaso el grupo no sabía como era Kirchner?

Después del divorcio, nació esa frase histórica : "¿Que te pasa Clarín?... ¿¡estás nervioso!?".

Salieron dos leyes: la 125 con la revelación política más intrascendente de Cobos y la Ley de Medios. La primera queda en rigor y la apoyo (Contrariamente a lo que pensé ni bien se armó el tole-tole Cleto)

Con la ley de medios me quedan muchas contradicciones y muchos síntomas vomitivos. Es cómo que, yendo al facilismo, "no me termina de cerrar".  Reconocer que, no he leído toda la ley de medios, pero aún así hablo desde la geografía visual que me dá la realidad. Llámenme ignorante, llámenme incoherente, lo que sea... aún así siento que esta ley de medios (Que sí hace falta), no es para la gente, si no por un interés político / financiero. 

Pero no es sólo eso, con todo el revuelo que generó la dicho proyecto, en que, indudablemente fué para Clarín, no lograron que este se estanque si no que siguió creciendo con críticas más duras, y más parciales. Esto logró un efecto espejo en los medios que se consideran "adeptos" a la política oficial, actuándo de la misma manera que el grupo Clarín.

Los medios de la corpo, según la otra corpo.

Mientras Clarín, Perfil, La Nación, dicen "malas noticias", Tiempo Argentino, Página 12 (resulta increíble, el medio que siempre cuestionó a los funcionarios de turno), dicen "las buenas noticias".

No se puede seguir victimizando a ningún medio bajo el condicionamiento de la opinión pública. NUNCA. Viendo estas comparaciones entre oficialista y opositores ¿Cómo es posible que se sigan chicaneando? No lo concibo. El oficialismo logró un objetivo, poner un sector corporativo que lo respalde políticamente ¿Cuál es problema ahora? La respuesta es simple. El dinero, el interés. La espalda de aquel muchacho dueño del barrio que no acepta que otro, actúe de la misma manera pero con otros formalismos. El estado tiene muchos medios que los respaldan, no sólo dos.

La discusión se sacó de contexto al pasar el tiempo. Hoy la ley de medios, se interpreta para los medios críticos y acentúa con enfasis que estos, responden absolutamente todos a la corporación de la derecha. Bueno es que tenemos dos teorías:

1.  Ley de Medios, otras voces, mejor contenido, monopolio 0 ¿Verdad?

2.  Ley de Medios, otras voces pero terminás siendo lo mismo que Clarín.

A ver, ¿No es que la ley de medios es necesaria para el pluralismo informativo u opinólogo?  ¿No es que la ley de medios  también sirve para cerrar el monopolio informativo de Clarín?

No entiendo. Uno a veces se pregunta porque se lo crítica a Caparrós, un tipo que apoya medidas oficiales y que cuestiona otras tantas. ¡o hay pluralismo o no hay!

Uno ve cuestionamiento al diario Perfil - cuyo director es Jorge Fontevechia - aludiendo a su respuesta al grupo de la corpo. Uno vé cuestionamientos a diarios muy críticos al gobierno, aún si no son de Clarín ¿Entonces de que mierda de Ley de Medios me hablás?

Bueno, en otro punto ajeno al paradigma corporativo básico y sencillo de lo que es Clarín, tenemos a La Nación. Un diario de línea editorial de derecha que antes de la ley de medios, no estaba en la agenda de gobierno nacional ni de los partidarios al mismo. Hoy La Nación (al que yo considero un buen diario), también es símbolo exponencial de la corporación mediática.

Los Periodistas golpistas.

Ni hablar de periodistas de otras voces críticas que bajo el facilismo apuntativo de los lustra botas oficiales, los consideran "vende patria", "amigos de la corpo", "Bancado de Tn":

Alfredo Leuco, "Pepe" Eliaschev, Jorge Lanata, Gustavo Sylvestre, Luis Majul, Nelson Castro, Santos Biasati, Tenembaum, Zlotogwiazda, Magdalena Ruiz Guiñazú, Diego Bonadeo, Gonzalo Bonadeo... y la lista varía en ascenso como un movimiento de status social al mejor estilo Weber. 

En mi forma particular de ver a estos periodistas, uno no está de acuerdo con Majul y con Sylvestre, pero aún así ¿Alguien puede negar la capacidad de análisis e intelecto de los demás periodistas?  ¿Qué se le puede cuestionar a Lanata? Si siempre apuntó contra todos los gobiernos...siempre. Un amiga me había dicho una frase tan acertada y tan real: "lo que pasa que con Lanata es que antes no lo escuchaba nadie, no le daban bola y ahora que lo escucha más gente como que le dan palos".

Esto me hace pensar que la Ley de Medios no es más que una ley ideológica que apunta a beneficiar a un sector camuflado del ramal oficial. Se actúa de la misma manera grotesca y miserable que el monopolio del régimen, siendo la misma coyuntura política. Se abre un debate ajeno a propios y extraños que intenten refutar esta tésis, a la que yo, sostengo con total convicción.

No hace falta ser un erudito para descubrir la obsecuencia de periodistas que respeto, pero que en su hipocresía hablan desde un lugar poco claro. Esto responde a que, como se dice: Si sos un periodista adepto a las políticas oficiales y sin cuestionamientos, justificando cualquier acción, sos de los intereses de la nación. De lo contrario, sos un gorila, vendepatria enemigo del pueblo.

En la ética del periodismo, se debe contar todo, y cuándo se dice todo, es todo. Lo bueno y lo malo. El gobierno apunta al pasado de los noventa como algo malo para el país y hay que aprender de eso, a lo que en verdad, suscribo, y aplaudo. Pero es lo malo que ellos ven, pero si lo malo lo dice un medio crítico, ahí salta el imaginario colectivo de la contradicción.

Si se hace una crítica ¿No hay que aprender de ella también?

Es lógico que, todos los caminos conducen a Clarín. Un medio que puede tumbar gobiernos, pero así como los tumba los hace subir al poder. Si la Presidente (Presidente, si), LA PRESIDENTE de la Nación Argentina, tiene las palabras fuertes para armar una latinoamérica independiente, emitiéndo el pronunciado discurso fuerte contra el país de ambición colonial. ¿Porqué no lo hace denunciando a los Noble-Magnetto, no desde el lado del ADN, si no desde el lado corruptivo que existe en él? Sencillamente, porque necesita que Clarín esté vigente, porque éste necesita del Gobierno. Porque ambos son partes de un mismo sistema informativo para tapar las realidades morales de los pueblos. 

Y los pueblos son los que consumen ambas cosas, a costa de perder la moral... si es que aún la conservan.

Filmus: Cuándo el bastardeo es nacional y popular.

El oficialismo de turno tendrá esa espina de nunca poder en la capital. Tanto mediatismo por parte del Kirchnerismo con respecto a Macri, sólo ha servido para acentúar una anécdota más. La realidad es que durante 4 años no han podido, y se acepta así. Cómo nunca se ha maximizado energías contra Macri, como ningún otro Gobierno.

Quedó demostrado, sin hacer nada, hizo más que todos, obtener el poder, que es el sentido de la vida de todo político Argentino. El oficialismo encaró de manera estúpida esta campaña, como unos principiantes en la política, y fueron muy ingenuos a la hora de captar la atención del electorado. Me hace pensar que, el problema de esta victoria de Macri, no fué el Macri mismo, si no, el mismo Oficialismo, rematándo a su candidato políticamente en dos elecciones a Jefe de Gobierno.
La campaña de Filmus, fué mal puesta de entrada.

De cualquier forma, el oficialismo tenía en su meta ganar la capital tanto como la presidencia en Octubre. Por eso hubo tanto mediatismo en torno a Macri. Querían la capital, y aparentemente no lo van a conseguir. Puede ser que a nivel nacional gane, pero me da la sensación de que el Kircherismo pensaba más en obtener la jefatura porteña.

Ese mediatismo que yo hablo va desde las criticas y la manija pesada de los programas "678", las agrupaciones oficialistas, los medios que apoyan la gestión oficial. No te niego que por ahí Filmus haya tenido propuestas, pero no las enfatizó, busco hacer campaña desde otro lado, y porque no, mal acesorado. 


A mi no me simpatizan ni Macri ni el oficialismo. Me parece que son más de lo mismo, aunque  aclaro, la gestión de NK, me pareció buena, después como que se le dió lugar a gente que no debería estar, y la "mentira elegante" de los funcionarios del poder. Algunos les pueden decir que, se saldó una cuenta pendiente... "te doy tanto, me das tanto"

Tengo mucha intriga con todo lo que dejó la elección, las declaraciones de Paez, las declaraciones de Anibal Fernández, anteriormente lo de Pino Solanas con "la gente pobre y la calidad de voto". Yo tengo cierto recelo con esto, es decir, cuándo Pino obedece indirectamente al voto calificado, ¿no lo hacen también Anibal Fernandez y Fito Paez con otro sector social a los que ellos consideran "asqueante" o "similares al pensamiento de Macri"? Digo no?,  Macri ganó en todas las comunas, en muchas de ellás lo han votado gente de bajos recursos, la verdad que no sé...  



Hay algo que quiero replantear con respecto a Filmus ¿El Gobierno Nacional, no tenía una alternativa a Filmus? Repito, la campaña del oficialismo fué PESIMA. ¿Como puede ser posible que yo siendo de Chacabuco(Bs), escuchaba encuestadoras que decían que habría segunda vuelta con porcentajes parejos entre Filmus y Macri? Macho, el estado sabía que no iba a ser así, que no me jodan!. Los datos que tiraba el estado era un muestreo seleccionado para condicionar a la opinión pública.

Con respecto al crecimiento de Filmus en relación a la última elección: 


Escrutinio de 1º vuelta, 2007 (Jefe de Gobierno, Ciudad Autónoma de Buenos Aires) 

Escrutinio 1º vuelta, 2011 (Jefe de Gobierno, Ciudad Autónoma de Buenos Aires) 

Adeptos 2007-2011 (Macri ): +44.183 (+2%)
Adeptos 2007-2011 (Filmus): +80.265 (+4.1%)

Es verdad que el candidato oficial ha captado muchos votos, pero aún así Macri logró también más adherentes. A esto quiero llegar, no es que los que lo votaron a Macri las elecciones pasadas fueron lo mismo de hoy, hubo también muchos que votaron al oficialismo que se inclinaron por el actual Jefe de Gobierno.
A Macri no lo votaron por bueno eh!. Acá se dió el efecto rebote de la oposición a nivel nacional. Esta vez la principal oposición de la Ciudad (FPV), dió pena. 


Con respecto a Paez, si bien no es vocero oficial, me resisto a ver un artista, deportista o afín, bajo una bandera política, sea quién sea, del partido que sea. Te podés pronunciar en apoyo a una gestión, pero lo que no tolero es la obsecuencia, porque el mismo artista pierde su sentido. La política siempre fué sucia, y lo será siempre. 


Debate: Idas y venidas. Chicana bizarra.
Si bien fué repudiable la no concurrencia de Macri al debate al menos en A24, también lo fué la de Filmus a TN, qué recordemos tampoco quizo ir, aludiendo al eslogan "Macri solo debate de local"(O no se pusieron de acuerdo ) 

Pero... carajo! ¿No hay una autocrítica por parte del oficialismo con respecto a esta elección? La única autocrítica que leí fué de algunos candidatos o representantes (no recuerdo) de las comunas del FPV (facebook) aludiendo a que al candidato oficial le faltaba más "huevo" y "push". Y la autocrítica de ellos fué que le falto más "puerta a puerta". 
Quedán dos candidatos para el Ballotage, el derechista banal balbuceante y el Kamikaze oficial  devenido en marioneta... que dice todo que si.

Zamora era la alternartiva, con principios morales incuestionables.


Repito, a Filmus lo van a terminar de rematar políticamente, y no... por culpa de Macri.

Creen dificil, lo que para el común es fácil.

Y si... POLITICA, señores, POLITICA. Por Dios, ¿es tan difícil?. 

Hoy me levanté con ganas de decir lo que pareciera un misterio para la mayoria de la clase política que están, desde el lado opositor. Mamita... muchachos, no es difícil. ¿Siempre lo mismo pasa con ustedes? Me asustan, me hacen llorar, y para mal. Es que, uno a veces siente que ocurre el desgano obsecuente de cada quién afirma ser EL OPOSITOR. 

Una oposición surge de eso, oposición, no contra.

Veamos si les puedo dar un idea con las siguientes premisas:

• La tele ya fué. Los medios hegemónicos, esos que... están de moda. Basta. ¡No usen eso por dios! Identidad.
• Busquen formas de integrarse en cada laguna opositora, mezclen ideas, y después analizen que es lo que van a realizar. No digo infiltrarse, si no... EXPLORAR. Sean caraduras en el buen sentido, y asúmanlo. ¿Tan díficil es decir "Le robamos" una idea?
• No hace falta ser un orador. Estos ya fueron en su época, Mussolini, Perón, Mandela, Hitler (si, fué uno), Eva Perón, Alfonsín, etc. Hablen como puedan, no sean políticamente correctos. Suéltense.
• NO SEAN CAGONES, si se los acusan de transversal.

A ver, ¿Tan difícil es ganarle al oficialismo?. Este gobierno es tán fácil ganarle, tán fácil. La gente quieren que le digan la verdad, si les pregunta algo, no respondan como político, respondan como sienten la idea en ese momento. Espontaneidad.

En un modo sobrio les digo que las realidades son paralelas a la vida común de los habitantes de una nación. Y ustedes también son nación, señores opositores. Es fácil, hagan nación, intégrense al colectivo imaginario de la sociedad y sean parte de un todo. ¿Cómo es posible que no haya un "corajudo" dentro de un partido político con ansias de ganar una elección? ¡Sean vivos, mierda! Sea el partido que sea.

No es cuestión de establecer Alianzas, es cuestión de promoveer, sosteniendo un ideal de vida y sentido común. Digan palabras sencillas por ejemplo "¡No voy a robar!". ¿Qué frase no? Durante décadas no hemos escuchado nunca un discurso similar, si no, las típicas palabras con un lenguaje trilladísimo, antro, viejo, que incluso, este mismo gobierno aplica.  

Con toda esta situación, en la que los medios hacen una guerra tribunera "Yo soy más que vos, yo soy bueno". Hay un medio que se mantiene al margen y va más allá de cualquier bandera política: INTERNET. ¿Usan internet?

Sé que quieren ganar. Todos los quieren, pero cambien las formas de actuar y emitir lenguajes. Si un gobierno actual utiliza el mismo slogan ancentral, hay que dejarlo, el argentino no es bobo, porque visto desde una manera común, todo discurso queda nulo cuando se encuentra con palabras no de calidad, si no de, realidad. 

Después existe otra realidad que es la que tengo yo de este gobierno. ¿Que opino de este gobierno? (Si les sirve de ayuda). Este gobierno, tiene buenas cosas y otras tantas malas. Pero esas buenas cosas no son propias de un pensador postmoderno revolucionario, esas ideas "brillantes", las saca hasta un recién nacido ¿Cuanto más ustedes que tienen capacidad política pueden sacar, sabiendo de esas cosas "buenas"? Si ven que hay mucha gente que se siente atraída por la gestión por la base que lleva, traten de tomar argumentos oficialistas para seducir cumpliendo en la acción posterior. Este gobierno no es brillante, ni mucho menos, el mejor en 50 años ¿Porqué? Porque son chorros. Porque no responden las inquietudes que generan los medios, la evaden, tergivesan las cosas. Aprovechen ahí, sincerense, adelántense. La mejor oposición de un gobierno es ser un adelantado en la palabra, en la acción y no hay tendencia política que pueda resistirse a eso.

Por otra parte, sigue habiendo pobreza, sigue habiendo desocupados, falta de inclusión, y mucho trabajo en negro. MUCHO, no poco. Y esto es responsabilidad del estado presente que nunca, en su afán parodiesco de Hobbes, siguen haciendo tributo a su famosa frase. La plata ahí arriba circula, y vió?...

Hay que dejar el revisionismo histórico de una vez por todas, y ver hacia futuro. ¿A que pibe de 18 años que empieza a votar, le importa lo que hizo Perón? ¿A que pibe le importa lo que pasó en la dictadura? ¿A que pibe le importa lo que pasó en los 90? ¿Pilagá? ¿Patagonia rebelde?. Por dios, no hay que someter las mentes jóvenes, si no, complementarlas con cosas nuevas, no carguen el sendero ideal en esta generación. Las cosas del pasado sirven para el colegio, para que lo estudien. En las instituciones educativas se hace la formación humana. No se trata de olvidar, se trata a veces de decir, "muchachos, dejémonos de romper los huevos". 

Alemania, sin ir más lejos, sufrió como nadie las pestes del peor régimen de la historia, además de la devastación de su geografía, y aún así le meten para adelante. 

Hay que aprender, es fácil. Como lo es,  ganarle al oficialismo.

Lo que tengo claro es que, no voy a votar al Kirchnerismo, porque nunca voté al peronismo ni a sus ramificaciones, y jamás haré. Por tanto, partiendo de esta premisa, en donde la sociedad busca estabilizarse bajo un singular júbilo de crecimiento, bajo el efecto somnífero, la complejidad no se hace presente a la hora de ejecutar las acciones, si no, la actualidad de quienes los coqueteos dircursivos, acompañados de la ejecución inmediata ajena a la hipocrecía, está ahí. 

Piensen.

Uno fué profeta y otro cumplió la profecía.

Vieron que el viejo senil no deliraba tanto...

Carlos Saúl: "Se va a licitar, un sistema de vuelos espacial, mediante el cual, desde una plataforma que quizás se instale en la provincia de Córdoba, estas naves espaciales van a salir de la atmósfera se van a remontar a la estratósfera y desde ahí elegir el lugar a donde quieran ir. De tal forma que en una hora y media podemos estar desde Argentina en Japón, en Corea o en cualquier parte del mundo"

Cristina Elisabet : "Hace 10 años lanzábamos piedras y estamos lanzando cohetes al espacio.Este el satélite más grande y más complejo que se ha construido en la Argentina. A este hijo lo vi en el vientre, en el laboratorio cuando lo estaban armando. Siento mucho orgullo y mucha esperanza de lo que podemos hacer los argentinos. Hoy es un gran día para todos". 

Y la historia los une ¿Verdad? Felicidades Cristi, cumpliste la profecía de Carlitos.

Plaforma electoral y algo constitucional.

A no asustarse, no quiero condenar mi vida para siempre. No me interesa ser esclavo de la hipocrecía.
Que se yo, ser Presidente es eso, de igual manera, estas cosas se me ocurren a mi, como niño entusiasta o como adolescente con las hormonas incontrolables.
Cinco y media de la madruga del Viernes, no tengo sueño, pero tengo muchas ganas de hablar al pedo y presento mi plataforma electoral ante la virtual posibilidad de ser Presidente de la Nación Argentina.

Yo, ante la facultad que me permite la Constitución de la Nación Argentina, de presentarme como candidato al ejecutivo para las elecciónes, presento mi proyecto reaccionario y sin nada raro, para sacar a este pais de veletas, de la inmundicia de Gobernantes que padecemos.

• En caso de ser elejido por la voluntad popular, la primera medida será hacer una consulta entre la clase obrera, con la premisa situada en la representatividad de los sindicatos. En caso de que no, se procederá a intervenir los sindicatos, removiendo a sus lideres, y llamando a elecciones entre los afiliados de cada organismo intervenido. Concluido los sufragios, la intervención quedará sin efecto, con la satifacción de haber liberado a los obreros del martirio que padecen de unos pocos sinverguenzas que se perpetúan en la institución. El nuevo representante, deberá reformular las normas de la entidad, y viendo, si fuerá necesario, llamar a censo y elecciones. El perfil del representante debe ser un hombre sano, de buenas costumbres, respetuoso de las instituciones, sin partidismos, y luchar por los derechos del trabajador de manera honesta y sin condicionamtientos de otro organismo.
• La libertad de prensa será TOTAL, cualquiera tendrá tantos medios como quiera, sin restricciones. Se le reclamará impuestos que ayuden al fortalecimiento del país. El Presidente y todos los funcionarios del gobierno tendrán la obligación Moral y Legal de ir a cada nota, en la que se lo solicite siendo el plazo vigente de 20 días, en caso de excederse, deberá dar explicaciones e ir después al medio solicitante.
• Los archivos generales de la nación serán abiertos a TODOS LOS MEDIOS.
• Cualquier proyecto de Obra Pública que realice el estado, deberá ser remitido a todos los Medios de Comunicación, con los detalles y procedencia del dinero con que se hace. No se permitirá informes pocos convicentes por parte del estado.
• Pobreza, barrios indigentes y chicos de la calle. El estado tendrá la obligación sin excepeción de sacar a los chicos de la calle, para eso creará en un plazo no mayor a 6 meses intituciones de contención que permita rescatarlo de la marginalidad. También contará con un organismo del estado con un grupo humano que procederá a invitar a familias de la calle a un nuevo lugar de contención provisorio y luego trasladado/s a las instituciones mencionadas anteriormente. Se le dará trabajo con un salario no menor a 2000 pesos. Se harán controles en los barrios, villas, las casas y el estado de las mismas, siendo la obligación del estado repararlas con los mejores materiales existentes. Queda totalmente prohíbido propagandas de imagen de dichas acciones, en caso de detectarse tal situación, el Presidente quedará sujeto a multas de organismos estatales. Todas estás acciones quedarán detalladas en el boletín oficial con detalle (sin excepción), siendo este accesible a todos los medios solicitantes.
• Educación. La nueva gestión tendrá la obligación de hacer estudiar a todo ciudadano. Por eso, la educación secundaria será obligatoria para menores de 18 años. En caso de que un joven menor a 18 viva en condiciones precarias y en la que su familia necesite que el trabaje, el estado pagará sus estudios. Ningún menor de 18 años trabajará en Argentina mientras dure mi gestión. En caso de una familia de clase media-alta en la que un joven no quiera estudiar, se le multará a los padres. El estado controlará las condiciones de los edificios educativos, sean públicos o privados, como mínimo una vez al año.
• Se creará organismos que controlen las situaciones salariales los obreros públicos y privados que dependerán del Sindicato mencionado más arriba. En caso de explotación y/o remuneración que no satisfaga las necesidades del empleado, se le aumentará el sueldo conforme a la nueva reglamentación impuesta por el Sindicato. Esto será obligatorio y no excederá el plazo de 1 mes. Todo empleado deberá elejir el sindicato que más lo represente, sin condicionamientos que alteren su situación laboral, y también tendrá el derecho a no elejir ningún organismo.
• Argentina será un país abierto a nuevas propuestas de paises desarrollados sin condicionar los intereses de la Nación, se permitirán inversiones, más NO PRIVATIZACIONES. El estado no podrá menospreciar ninguna visita de un organismo extrangero, NINGUNA, siempre bajo el concepto de interés de la Nación Argentina.
• Las retenciones seguirán vigentes, y todos los impuestos del campo, serán destinados a obras que la sociedad demanda con detalles exactos.
• Se abolirán las penas de 2x1, siendo la cumplida la condena del reo, en su totalidad, sin excepción y condición social. Las cárceles serán remodeladas para mayor control, seguridad y conformismo para todas las partes involucradas. El preso tendrá capacitación laboral y enseñanza educativa, conforme a lo que el estado y el poder judicial disponga.
• La seguridad en Argentina estará sujeta a los organismos judiciales y estatales trabajando en conjunto, con gente capacitada para tal situación. Para ello se elevará un proyecto al congreso para abolir el narcotráfico y atacando a rajatabla el sector aduanero. Se jura bajo la voluntad de la constitución mantener la seguridad de los ciudadanos, empezando con apreender al sujeto que esté cometiendo un ilícito, siendo juzgado, y en caso de pena, cumplirse como se dispone, sin irregularidades. 
• El estado, siendo el Presidente de la Nación Argentina el máximo responsable, deberá notificar a la ciudanía cualquier irregularidad con respecto a los funcionarios nombrados y siendo así, procederá a removerlos del cargo, imposibiltando a desempeñar la función pública de por vida.
• Al Presidente de la Nación le está prohibido generar controversias  u hostilidades hacias los medios de comunicación, en favor o en contra, con razón o no. En caso de ser así, el ente comunicacional está en  derecho en elevar un juicio, sin oposición del máximo resposable de los destinos del país.
• Después de la devaluación, Argentina debió subsidiar servicios debido a los precios internacionales. Esto es algo inevitable, de cualquier manera, se quitarán los subsidios de manera progresiva para no afectar la economía del ciudadano.  Por otra parte, progresivamente se aumentarán los salarios de todos los trabajadores de organismos públicos y privados, mediante un decreto que será cumplido sin excepción. En caso de que las empresas prestadores de servicios aumenten sus tarifas en detrimento de los usuarios, el estado les aplicará una sanción económica.
• El Presidente de la Nación elevará un projecto de reforma constitucional para  anular  la reelección. Creo que un mandato presidencial no debe durar más de 4 años, así como todas las funciones públicas que deciden los destinos de país. Todo funcionario público al terminar su mandato, no podrá ejercer tareas similares de por vida. Se dedicará a su trabajo al que se preparó mediante su formación educativa. Los salarios de los funcionarios empezando por el Presidente no deberá superar los $10000, para eso se generará un control riguroso de los mismos. Quedarán anulados los gastos de representación.
• Las Madres y Abuelas de plaza de mayo serán independientes. Queda la prohibicion al estado refujiar su imagen en ellas. 
• Los derechos humanos están garantizados durante la eternidad.  

Lo expuesto arriba es sólo un síntesis, es obvio que hay más proyectos.
Todas las propuestas mencionadas se cumplirán conforme a mi palabra,  y serán ejecutadas a priori de asumir bajo la moral que obliga a la persona de bien.


Bueno, ahí termino mi fetiche electoral jajajaja. Que se yo, no es nada raro, pero bueno, capaz que a ningún funcionario le funciona la cabeza xD

La verdad popular y la de los demás.

Mucho se habló en estos días sobre el caso de esta persona cuyo apellido es difícil de pronunciar y más aún escribir. Yo a veces pienso que no existe el paradigma de la verdad, si no se acompaña con lo que uno siente en ese momento, pero hay quienes, en base a su sofisticado y FALSO dramatismo, piensan todo lo contrario.

Quizás esté poseído por este nuevo término impulsado por la voluntad popular, la "corpo". Quizás muchos piensen que la "corpo" van sumando adeptos, pero yo les digo que esos muchos, son tan antros como la misma mencionada anteriormente.  Acá no se habla de la voluntad popular, acá se habla de salvar el pellejo de quienes en su afán de morir por la espada, tratan de convencer con cierto peyorativismo a aquel que no entre en el juego. ¿Hay juego sucio? SI. ¿Hay mala leche? SI. ¿Hay intereses? Ponte tapones en las orejas, porque te acobardarás.

Después de lo Schoeklender, Aliverti apuntó a Lanata en su Editorial de los Sábados.

Con este tema de Schoklender -empezando con una denuncia del año pasado de Elsa "Tata" Quiros, sobre el manejo de los fondos de la "Fundación Madres De Plaza De Mayo"- saltaron muchas opiniones de periodistas, o mejor dicho señores periodistas, uno de ellos fué Jorge Lanata en TN,. a lo que siguió una respuesta directa de Eduardo Aliverti en su programa "Marca de Radio".

Por ahí uno se equivoca en emitir un juicio de valor con algunos, pero a mi parecer, Eduardo Aliverti -gran periodista, amigo de Jorge Lanata en el pasado - está tratando de sacar el jugo de una fruta que no se come. Si el mismo tiene el derecho de decir en su editorial : ¿Qué te pasa Jorge, estás nervioso?, yo también tengo el mismo derecho a decir : ¿Que te pasa Aliverti? ¿Acaso los periodistas que investigan son gorilas, son miembros de la corpo, son arbitrarios? ¿Porqué? ¿Porque está en TN?


Eduardo Aliverti representa escuela del periodismo, y es brillante en lo suyo, así como lo es Lanata en lo suyo. Pero nadie tiene el derecho a llevar la bandera de la moral y acusar el mensajero, porque éste ultimo es sólo eso. Sin embargo, la prensa popular se jacta y se rasga las vestiduras cuando se investiga, llevando el mensaje a los terrenos de un enemigo impuesto por la misma dirigencia estatal para tener un escudo que le libere el campo.

 Periodistas... ¿Quienes son ustedes para ser Juez y Verdugo de la verdad? ¿Quienes son ustedes para hacer periodismo de periodistas? ¿Quienes son ustedes para reencarnar los valores sociales? Ustedes, que antes se quejaban de la censura de la prensa en las época de dictadura, actúan igual que los genocidas pero con la forma más cobarde y ridiculizando a aquel que tiene en su ajenda de trabajo, informar, bien o mal, respondiendo o no a intereses.
Es posible que existan seres aberrantes en la prensa, si. ¿Pero sólo en Clarín existen? ¿La culpa de todo es de Clarín? 
Tengo todo el derecho del mundo a decir que me parece sospechoso, que periodistas como "Pepe" Eliaschev no sean reconocidos, así como los demás sellan con su inquebrantable ética que los periodistas contra la "voluntad popular" cambiarion y fueron profanados. 
 Basta de mediocridad bananera de los que se dicen llevar la bandera, trabajen para que los medios de comunicación sean dignos de ver, sean oficiales u opositores, trabajen juntos, y cuándo digan algo, que sea lo que su corazón sienta. 

La prensa tiene que estar ajena al campo político, ajena a los grandes multimedios, ajena a la voluntad popular, y los periodistas tienen que ser mediadores y transgresores en las masas, diciendo la verdad de los bueno y de lo malo de lo que pasa,  ignorando a aquella persona que cumple la misma función.